电商严重冲击了实体经济,与下岗工人有相似之处与必然联系吗?

我们以电商为傲,我们骄傲地向世界说,瞧瞧,只有我们中国做得到!但其实美国日本等发达国家做不到吗?他们的技术比我们更强大,但他们没有做,原因就是不想让很多人失业,不想将实体经济冲垮。


提问者好象还没弄清“商”和“实体经济”的概念。电商是变相的“百货公司”,是在网络平台上卖东西的。而“实体经济”我们一般讲的都是工厂,是为社会生产“东西”的。一个是生产“东西”的,一个是把人家生产的“东西”买出来再卖出去。所以,这是两个类型的企业。电商的发展对商场,商店是有些影响,特别是那些小商店。。因为电商是直接把生产厂家和消费者对接,减少了“批发商”一层,所以东西便宜点,又送到家,所以受老百姓欢迎。而一些小商店受店铺租金和双重加价,东西贵,就只好关门。但这和工人下岗是两回事,商店小老板关门还可以买别的,而产业工人下岗由于技术单一,别的不会干,又没有资金,再就业是很难的事了。


联系有,但是不大,现在人们网购首先是方便实惠,选择多样化,电商也是实体,需要人和场地,而且成本也不低。商店的冲击首先是房价高租金带来的,而且服务售后有待提高,如果商店租金降了,商品也会降下来,如果商店的商品和服务都和电商差不多,大部分人还是喜欢实体购买的,但是想想是不可能的


电商大兴,是将体力“逛商场”的环节取消了。窝在家里舒舒服服就货比三家了。减少了交通出行,减少了去饭店吃饭等消费的机会。个人也许省了,社会消费降了,一条条商业街冷清清。


纠正一个错误的结论——电商没有冲击实体经济,街边那些服装店、烟酒店、便利店等不属于实体经济。“实体经济”所谓的实体不是有实体建筑物的商贸经营体,街边这些商铺用现代经济观念来看,属于“物流”(流通)经济体,是将商品从A转移到B的过程。而且,电商做的也是将“商品从A转移到B”的过程,只是店铺不在街边,而在网络平台上。因此,电商和街边商铺是同一种经济行为,只是各自采用的手段不同。

现代提到的“实体经济”指的是从事生产制造,能够创造价值的企业。电商是更好的促进这类制造型企业发展的,与下岗工人的境况无关联。


我们习惯自吹自擂,不碰南墙不回头。


电商让我们失业了多少人,而且电商东西没有实体店东西好。


电商暴富了平台极少数人群、传统商业能平均富裕广大群体使更多的人群奔小康、并创造更优质的工作岗位、而不是送快递、外卖等毫无技术含量的劳动力市场。


电商是垄断,是吃了原告,吃被告,几头吃,最后达到恶意竞争,夺取寡头垄断。给社会造成奇型发展,富的富死,饿的饿死。


西方国家只有网上商城,没有像中国全民做老板的淘宝这东西。

西方国家的网上商城东西正常与实体的价格是一样的,而且不包邮。网上商城卖产品功能只是为实体产品附加的宣传网页。

好比如住在广东想通过网上商城购买东北的特色产品,这时候网上商城的产品价格与当地东北实体店的价格大概一致的。而异地购并不包邮,只提供购买方便。

这才是良性网络电商。

人人创业,人人老板,没有行业道德。没有行业规矩,终归只有好了一小点人,害了大部分人。

本文来自投稿,不代表飞扬丽人网立场,如若转载,请注明出处:https://www.fylady.com/64270.html